Избирательные урны хотят переименовать

Один и ныне действующий парламентарий в середине 90-х убеждал общество, что выборы в Госдуму должны проходить только по одномандатным округам.

Это когда КПРФ была еще влиятельна. Скоро коммунисты «сдулись», и тот же деятель столь же красиво расписывал преимущества выборов по партийным спискам.

На вопрос, как удается достичь такой «гибкости позвоночника», он лишь поднимал глаза к небу.

За 25 лет законы о выборах менялись столь часто, что всех поправок и не упомнить. Но неизменно они отражали волю верхов и их намерения остаться победителем при любом раскладе.

Избирательный кодекс — это нечто более фундаментальное, переписывать его в угоду политической конъюнктуре непросто. Поэтому он до сих пор не появился в РФ, хотя первый его проект был внесен в Госдуму созыва 1993 года.

Глава ЦИК Э. Памфилова радостно напутствовала разработчиков придумать что-то новое вместо терминов «избирательная урна» или «избирательный ящик». Восхищаясь энтузиазмом Эллы Александровны, можно согласиться, что в подобных документах «дьявол прячется в мелочах».

За каждой новацией — политическая драма. Скажем, графа «Против всех» была отменена, когда пошла волна протестных настроений и голосований: в 2003 году против кандидатов в Госдуму суммарно проголосовали 4% избирателей, а в 2004 году на выборах главы Курганинского района Краснодарского края «против всех» были 65%.

С присущим ему изяществом первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов тогда заявил, что «политические партии и кандидаты, заведомо не имеющие шансов попасть в законодательный орган, использовали эту графу для борьбы с сильными оппонентами». Но если против «сильного» проголосовало много граждан, какой же он сильный?!

А вот «порог явки» был отменен, после того как граждане потеряли интерес к выборам из-за «зачистки» властями именно сильных конкурентов. Поводом для отмены выборов губернаторов стал теракт в Беслане, но причиной было растущее на федеральном уровне влияние глав регионов.

Практически все избирательное законодательство у нас насквозь пронизано политикой. И без серьезной политической модернизации в стране его не упорядочить, будь разработчики хоть семи пядей во лбу. Поэтому представители думской оппозиции скептически комментируют идею кодекса.

«Чтобы выборы стали честными и конкурентными, нужны независимые избиркомы, но они не станут независимыми, пока в стране не будет сменяемости власти», — утверждает секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.

«Никакие кодексы ничего не изменят в выборах, пока власть поддерживает систему с одной доминирующей партией», — считает первый зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов.

Источник: mirnov.ru

Добавить комментарий